Ликбез
Минимальный платеж: законно ли?
Ирина: "Вопрос такой. Выплачиваю ипотечный кредит и никак не могу понять, законно ли условие в договоре, которое определяет минимальную сумму платежа при досрочном погашении. Иными словами, я плачу 7000 ежемесячно, чтобы погасить кредит досрочно, я должна заплатить указанные 7000, и сверху не менее 15000 рублей. А почему 500 рублей, заплаченные сверх ежемесячного платежа, не считаются досрочным погашением?"
Ольга Чернышева, руководитель группы юридического консалтинга компании General Idea, специально для Odnakoj.ru:
"Конечно, все зависит от конкретного договора и его условий. Но в практике достаточно распространены случаи, когда банк сам определяет условия сотрудничества, выгодные в первую очередь для него, а не для клиента. В данном случае мы, по сути, и имеем дело с таким договором целевого займа, где банк вправе устанавливать особые условия досрочного возврата. Это не противоречит закону, если все это прописано в договоре с клиентом. Здесь желательно заранее, перед заключением договора, внимательно ознакомиться с ним. Банки должны предоставлять формы для предварительного ознакомления. Выходом может стать внесение изменений в договор, но не все банки на это не пойдут, поскольку они работают по собственным стандартам. Если Вас не устраивают условия сотрудничества, то банк можно поменять, но, опять же, это не гарантирует того, что вы получите наиболее выгодные условия. Могут быть, например, выше процентные ставки. Так что основная рекомендация - изучать договор до его подписания. Но в банковской действительности получение целевого займа воможно только на условиях банка".
фото в анонсе: www.etl-wiki.stanford.edu
Комментарии
Я вообще не понимаю, о какой ипотеке может идти речь при отсутствии предмета ипотеки - квартиры/дома. Я говорю о случаях, когда дом еще только строится, а то и вовсе на стадии получения застройщиком земельного участка.
Надо застройщику кредит? Пусть берет его сам, и платит проценты, как положено. Потом, когда дом будет принят госкомиссией - вот тогда и оформляйте ипотеки. И кредит свой погасите за счет поступивших от ипотечников денег. А то что же получается? Дом еще на стадии фундамента, квартир нет, а народ кредитует застройщика от своего имени и за свой счет. А ну как квартира так и не будет построена? Или её качество окажется таким, что в ней жить нельзя? А деньги уплачены, причем с процентами и продолжают уплачиваться банкам, потому как банкам, оказывается, дела нет до качества квартир и вообще до их строительства.
По уму, надо бы делать так, как делают во всех, извините, цивилизованных странах. А именно: Если дом/квартира еще не построен, а чеек желает его/её купить (да и застройщику нужны гарантии, что квартиры будут проданы), строительная организация заключает с банком и с потенциальным покупателем договор (единый, - не два отдельных!) о том, что потенциальный покупатель её купит, если она будет удовлетворять тем-то и тем-то качествам и параметрам. В качестве гаранта сего выступает банк, который получает от покупателя оговоренную в договоре сумму денег на будущую покупку квартиры/дома, - будь то первоначальный гарантийный взнос от покупателя (и в таком случае банк обязуется оформить ипотеку, когда дом будет готов) или вся сумма, если покупатель собирается обойтись без кредита, - и не перечисляет её застройщику, а держит на залоговом счете аж до момента сдачи дома и приемки квартиры подписавшимся на нее покупателем. Затем, если у покупателя нет замечаний к строителям, банк эти деньги перечисляет, а в случае необходимости, если денег у покупателя недостаточно, то, как условились ранее - оформляет ипотеку. Покупатель же получает от банка проценты за пользование его средствами.
В итоге все получают гарантии и никто не страдает. Покупатель получает гарантию, что квартира будет должного качества и что будет вообще, а не уйдет в туман вместе с прокладкой-"инвестором" (а также гарантию того, что банк предоставит ипотеку, если денег недостаточно), банк получает в пользование денежные средства, строитель же получает гарантированного покупателя. Все довольны. Осталось только, чтобы строители исполнили свои обязательства.
Ежели у строителей, начавших строительство, нет денег - пусть берут кредит сами, и проценты за него платят сами, по окончании строительства они вполне могут его погасить, ведь деньги гарантированно от покупателей, подписавшихся на квартиры, поступят! При должном качестве, разумеется.
А так как у нас это делается - это бандитизм чистой воды. Ведь что получается? Что банки кредитуют строителей от имени нас, будущих ипотечников, и за наш же счет!
Нет, мы не отказываемся отдать вам деньги заранее! Но не строителям, а банку, на залоговый счет, под проценты. Будет дом готов - получите их. Не будет готов в срок или окажется ненадлежащего качества - мы свои деньги заберем, причем с процентами и без всяких судов, чисто по договору.
А до этого, если вам не хватает денег на строительство - берите кредит сами. Или не беритесь строить. Пусть строят те, у кого деньги есть или кто в состоянии взять кредит, доказав свою платежеспособность, но не решает свои финансовые проблемы за счет людей, нуждающихся в жилье, отнимая на пару с банком у них последнее, трудом заработанное.
Вот. Не перечитываю написанное, иначе не отправлю. Кто не поймет, ну и ладно.
Все по делу, конечно.
Но это если только учесть, что застройщик действительно очет продать хорошие квартиры, а государство заинтересовано в том ,чтобы у его граждан было жилье. Увы, на деле ни то, ни другое не выходит. Застройщику надо срубить деньжат. И государству надо срубить деньжат. А интересы граждан вообще никогда никого не волновали. Поэтому имеем что имеем.
А почему мой коммент не прошел? Что не так? В чем крамолу усмотрел модератор?
Вроде по делу писала...
Ничего себе не прошел!
Просто тут премодерация... Большой брат следит за нами!